О потребительской экспертизе

  Экспертиза потребительская - вид независимого исследования, проводимого лицом, обладающим специальными знаниями в определенной области науки, техники или ремесле, по возникшему между контрагентами (покупатель и потребитель) спору относительно качества или потребительских свойств товаров(работ, услуг), в целях установления причин возникновения недостатков в товаре (работе, услуге) или в целях определения соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них, при том, что результаты такого исследования подробно описываются в экспертном заключении (документ, содержащий подробное описание произведенных исследований и примененные научно-обоснованные методики, а также основанные на них выводы эксперта по существу поставленных перед ним вопросов) Согласно пункту 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан принять от потребителя товар с недостатками, при необходимости провести проверку качества товара, а в случае возникновения спора о причинах возникновения недостатка – экспертизу. В связи с тем, что в более ранних редакциях закона эта норма прямо не предполагала право потребителя участвовать при проведении экспертизы возникла необходимость в законодательной корректировке этого пункта из-за многочисленных злоупотреблений, допускавшихся контрагентами потребителя. Если право потребителя участвовать при проведении проверки качества было прямо предусмотрено пунктом 5 и в более ранних редакциях Закона, то право потребителя участвовать при производстве экспертизы ранее вызывало многочисленные споры. Из комментируемого пункта следует, что экспертиза проводится лишь в случае признания продавцом наличия недостатка в товаре, как факта, и лишь для установления причин возникновения недостатка. Однако данное правило действует в том случае, когда продавцом признано наличие недостатка, однако у него возникли сомнения о причинах их возникновения. Следует учитывать, что это обязанность продавца предусмотренная в целях разрешения возникшего между потребителем и контрагентом спора и соответствует общим принципам понуждения продавца к добровольному удовлетворению обоснованных требований потребителя. Устанавливая данное правило и возлагая на продавца обязанность организации проведения экспертизы и ее оплаты, законодатель,не раскрыв понятия "эксперт, экспертиза", оставил на усмотрение контрагента выбор эксперта или экспертного учреждения. За все время существования данной нормы закона контрагенты часто заявляли, что в связи с отсутствием в тексте данного пункта понятия «независимая», экспертиза может проводиться и работниками контрагента, если они обладают специальными знаниями. Данная позиция представляется ошибочной, поскольку проведение экспертизы самим контрагентом не будет способствовать разрешению возникшего спора, даже в том случае, если выводы штатного эксперта контрагента будут верными. По всей видимости, независимость эксперта от участников спора – предполагается. После корректировки этого пункта закона ряд спорных вопросов, так и остались неразрешенными. Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями в определенной области. Как правило, эксперт – лицо независимое от сторон. Хотя в государственной системе Российской Федерации существуют области, в которых различные государственные органы (ведомства) обладают собственными экспертными службами: внутренних дел, безопасности, МЧС и т.п. Такие эксперты, как правило, состоят в штате указанных органов и имеют статус государственного судебного эксперта. Права и обязанности эксперта, руководителя государственного судебно-экспертного учреждения определены ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Этим законом предусмотрен также порядок производства экспертиз государственными судебными экспертами, и требования, предъявляемые к заключению. Поскольку пунктом 5 предусмотрена возможность оспаривания потребителем результата экспертизы, в случае его несогласия с заключением, путем обращения в суд, то предполагается заключение экспертизы должно быть материально выражено, то есть быть составленным лицом, обладающим знаниями в определенной сфере и представлено этим лицом - в письменной форме. Отсюда же следует то, что потребитель должен обладать этим заключением. Поскольку требованиями к содержанию искового заявления, предусмотренными статьями 131-132 Гражданско-процессуального кодекса РФ предполагается представление доказательств в обосновании заявляемых оснований и предмета иска, - то это еще один довод в пользу позиции о материальной выраженности заключения. Данный вопрос, возможно, и не должен быть предметом обсуждения в принципе, поскольку во всех сферах, в которых проводятся экспертизы, заключение – составляется в письменной форме, однако на практике все больше случаев, когда вместо проведения экспертиз различными учреждениями, имеющими экспертов, даются так называемые «устные консультации», которые всерьез рассматриваются контрагентами потребителя. Встречаются случаи, когда по результатам таких консультаций, продавец самостоятельно в виде резолюций на требовании потребителя или в соответствующей графе шаблонов заявлений потребителей, указывает услышанное на устной консультации заключение. Такой подход представляется неверным. По вышеуказанным причинам заключение экспертизы должно соответствовать общепринятым требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям в тех областях, где это предусмотрено либо законом, либо нормативно-правовым актом. Поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит требований, предъявляемым к заключению эксперта, то в данном случае следует исходить из положений статьи Гражданского кодекса РФ, предусматривающей способы решения ситуаций в отсутствии прямого регулирования законом определенных отношений (аналогия закона, аналогия права). Таким образом, исходя из аналогии закона, в данном случае считаю, что следует применять положения статьи 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ устанавливающим требования, предъявляемые к экспертному заключению. По этим правилам, во-первых, заключение, во всяком случае, должно быть дано в письменной форме. А, во-вторых, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Аналогичные требования содержит и Арбитражно-процессуальный кодекс и другие законы. Положения пункта 5 статьи 18 Закона следует воспринимать с учетом целей, преследуемых получением таких доказательств (экспертизой). Так, например, из абзаца второй пункта 6 статьи 18 Закона следует, что лишь такое заключение может являться основанием для освобождения продавца или другого контрагента от обязанностей удовлетворить требования потребителя в случаях возникновения недостатков в товаре, на который установлен гарантийный срок. Исходя из предусмотренной законом возможности судебной проверки обоснованности отказа потребителю, к такому доказательству следует применять требования, которые будут предъявлены судом при проведении судебного контроля, в случае обращения потребителя в суд за защитой своих прав. Так, согласно статье 59 Гражданско-процессуального кодекса РФ (относимость доказательств) суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела. Согласно статье 60 ГПК РФ (допустимость доказательств)обстоятельства дела, которые в соответствие с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами Таким образом, надлежащим доказательством в обосновании отказа потребителю в удовлетворении его требований, может быть заключение эксперта, составленное надлежащим образом и содержащее обоснованные выводы о наличии оснований, предусмотренных абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (причинно-следственной связи между недостатком и установленными экспертом фактами нарушения потребителем правил эксплуатации, хранения товара, его транспортировки, действий третьих сил или обстоятельств непреодолимой силы), при которых отказ в удовлетворении требований заявленных потребителем, будет правомерным. А поскольку абз.2 п.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при доказанности которых контрагент освобожден от обязанности удовлетворить требование потребителя, то спорность экспертных выводов или их необоснованность, а также предположительный характер (неоднозначность) о причинах возникновения недостатка в товаре, обязывает контрагента во всяком случае удовлетворить требование потребителя добровольно и в установленный для соответствующего требования срок.