Рецензия на экспертное заключение — исследование методической корректности и обоснованности чужого экспертного документа. Проверяется, соблюдены ли требования закона к содержанию заключения, полно ли проведено исследование, применимы ли использованные методики, следуют ли выводы из исследовательской части и подтверждена ли компетентность исполнителя.
Обращаются с этим тогда, когда заключение определило исход дела, а возразить по существу нечем: документ построен на специальных знаниях, которыми ни сторона, ни суд не располагают. Рецензия переводит спор из области несогласия в область проверяемых методических нарушений.
АНО «СЗЭПЦ» рецензирует экспертные заключения с 1990 года и входит в число первых негосударственных экспертных организаций России. Работа ведется по всей стране: материалы принимаются дистанционно, специалист участвует в заседаниях по согласованию, а заключения принимают арбитражные суды и суды общей юрисдикции более чем в сорока регионах. Ниже разобраны процессуальный статус рецензии, полный перечень направлений, по которым организация выполняет разбор, порядок оспаривания и стоимость работы.
Процессуальный статус: что рецензия может и чего не может
Слово «рецензия» в процессуальных кодексах отсутствует. Это практическое обозначение работы, которая по существу есть исследование чужого заключения, выполненное лицом со специальными знаниями и оформленное как заключение специалиста.
Рецензия на экспертное заключение является письменным доказательством по общим правилам процессуального законодательства: документ приобщается к материалам дела по ходатайству стороны и оценивается судом наряду с остальными доказательствами. Самостоятельным видом доказательства, равным заключению эксперта, она не признается.
Правовая опора против формального отказа в приобщении существует. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 25 января 2018 года по делу № 305-ЭС17-11486 указала: документ, в котором обоснованы дефекты судебной экспертизы, образует мотивированные возражения стороны, требования к его оформлению законом не установлены, а признание его недопустимым доказательством неправомерно. Отказ в приобщении лишил сторону возможности доказать свои возражения, из-за чего неправомерным признан и отказ в назначении повторной экспертизы.
Рецензия на экспертное заключение является письменным доказательством с одной оговоркой, которую важно понимать заранее: она не устанавливает фактов. Рецензент не проводит собственного исследования объекта и потому не отвечает, кем выполнена подпись, какова стоимость работ или каков механизм происшествия. Он отвечает, можно ли доверять чужому ответу на эти вопросы.
Отсюда практическая цель работы: не отмена проверяемого документа, а обоснование ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, о вызове эксперта для пояснений и об истребовании материалов, которых у первой комиссии не было.
Основанием проверки служат два требования закона. Статья 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ устанавливает обязательное содержание заключения. Статья 8 того же закона требует проводить исследование объективно, всесторонне и в полном объеме, а заключение основывать на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность выводов. Последнее требование и делает рецензирование возможным: закон прямо предполагает проверяемость.
Рецензия на экспертное заключение кто делает
Рецензия на экспертное заключение кто делает — вопрос, от ответа на который зависит судьба документа в процессе. Требование одно: рецензент должен обладать той же экспертной специальностью, что и автор проверяемого заключения, либо более широкой.
Первое возражение противной стороны всегда касается квалификации рецензента. При несоответствии специальности содержание разбора уже не рассматривается: суд отклоняет документ по формальному основанию, и деньги оказываются потраченными зря.
Разбор строительного заключения выполняет специалист строительно-технической специальности, почерковедческого — почерковед, оценочного отчета — оценщик, бухгалтерского — эксперт-экономист. Универсального рецензента не существует, и организация, предлагающая разбор любого заключения силами одного специалиста, работает недобросовестно.
Рецензия на экспертное заключение кто делает при комплексном предмете: несколько исполнителей, каждый по своей части, с раздельным подписанием. Если проверяемое заключение соединяет строительную и оценочную составляющие, разбор готовят два специалиста.
Подтверждением компетентности служат диплом о высшем образовании по профилю, документы о дополнительном профессиональном образовании по конкретной экспертной специальности, сведения о стаже экспертной работы, сертификаты соответствия при их наличии. Копии прилагаются к разбору.
Отдельно о независимости. Отсутствие отношений между рецензентом и сторонами, а также между рецензентом и автором проверяемого документа, отражается во вводной части. Наличие таких отношений обесценивает результат независимо от качества анализа.
Практический совет при выборе исполнителя: спрашивать не о том, берется ли организация за разбор, а о том, какой именно специалист будет его выполнять и какова его экспертная специальность. Ответ на этот вопрос предсказывает судьбу документа в заседании точнее любых обещаний.
Направления рецензирования
Ниже полный перечень направлений, по которым АНО «СЗЭПЦ» готовит рецензии на экспертные заключения. Направления сгруппированы по предмету исследования, а по каждому указаны характерные дефекты, которые обнаруживаются чаще прочих.
Документные исследования
Почерковедческая экспертиза. Разбирается установление исполнителя подписи и рукописного текста. Характерные дефекты: одностороннее описание признаков без раздела о различиях, недостаточность и несопоставимость образцов по времени и виду записи, отсутствие оценки пригодности объекта для идентификации, неустановленная вариационность, отсутствие фототаблицы с разметкой.
Автороведческая экспертиза. Разбирается установление автора письменного текста по языковым признакам. Дефекты: смешение автора и исполнителя, недостаточный объем сравнительного материала, отсутствие описания примененных лингвистических параметров.
Техническая экспертиза документов. Разбирается установление способа изготовления документа и реквизитов, выявление подчисток, дописок, допечаток и травления, отождествление печатных форм и печатающих устройств. Дефекты: работа по копиям при доступности оригиналов, отсутствие реквизитов методик, утверждения о признаках без иллюстраций.
Экспертиза давности изготовления документа. Разбирается определение времени нанесения реквизитов. Дефекты: единственная серия измерений вместо двух, отсутствие сведений о поверке хроматографического оборудования, отсутствие проверки на признаки искусственного старения, категорический вывод по документу за пределами рабочего окна методики.
Экспертиза подлинности документов. Разбирается проверка защитных элементов бланков, оттисков и маркировки.
Портретная, фототехническая и видеотехническая экспертиза. Разбирается отождествление человека по признакам внешности, установление условий съемки, выявление признаков монтажа. Дефекты: работа с пересохраненными файлами, утратившими метаданные, отсутствие анализа условий съемки.
Транспортные исследования
Автотехническая экспертиза. Разбираются механизм дорожно-транспортного происшествия, техническая возможность его предотвращения, расчет стоимости восстановительного ремонта. Главный дефект направления — применение неподходящей методики расчета: Единой методики Банка России в споре с причинителем вреда либо методических рекомендаций Министерства юстиции в споре по обязательному страхованию.
Транспортно-трасологическая экспертиза. Разбирается соответствие повреждений заявленным обстоятельствам. Дефекты: исключение повреждений без сопоставления зон контакта по высоте, отсутствие анализа направления следов.
Экспертиза технического состояния транспортных средств. Разбирается установление причин отказов узлов и агрегатов, наличия неисправностей на момент события.
Автооценочная экспертиза. Разбирается определение рыночной стоимости транспортного средства и стоимости годных остатков.
Строительство и недвижимость
Строительно-техническая экспертиза. Разбираются качество и объем выполненных работ, причины дефектов конструкций, стоимость устранения недостатков. Дефекты: расчет без указания источника расценок, обмеры без сведений об инструменте и его поверке, выводы о причинах без вскрытия конструкций, ссылки на своды правил в отмененных редакциях.
Экспертиза проектной и сметной документации. Разбирается соответствие документации требованиям и обоснованность сметной стоимости.
Экспертиза заливов и повреждений помещений. Разбираются причины залива, объем повреждений и стоимость восстановительного ремонта.
Экспертиза строительных конструкций и материалов с лабораторными исследованиями. Разбираются результаты испытаний и корректность их интерпретации.
Землеустроительная и земельная экспертиза. Разбираются определение границ, площади, наложений участков, варианты раздела. Дефекты: работа без анализа правоустанавливающих документов, отсутствие сведений о геодезическом оборудовании и его поверке, выводы о наложении без учета погрешности определения координат.
Оценочная экспертиза и отчеты об оценке. Разбираются отчеты, составленные по Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ об оценочной деятельности. Дефекты: подбор аналогов без обоснования сопоставимости, корректировки без источника значений, применение одного подхода без объяснения отказа от остальных, несовпадение даты оценки со значимой для дела.
Экономика и финансы
Бухгалтерская и финансово-экономическая экспертиза. Разбираются исследования задолженности, движения денежных средств, финансового состояния, признаков преднамеренного банкротства. Дефекты: расчеты без первичных документов, выводы по одному показателю, отсутствие описания использованных регистров учета, арифметические ошибки.
Налоговая экспертиза. Разбирается установление действительных налоговых обязательств и обоснованность доначислений.
Экспертиза по делам о банкротстве. Разбираются исследования сделок должника и признаков неплатежеспособности.
Экспертиза объектов интеллектуальной собственности. Разбираются определение стоимости прав и установление факта использования результатов интеллектуальной деятельности.
Инженерно-технические исследования
Инженерно-техническая экспертиза оборудования. Проверяются выводы о причинах отказов, качество монтажа, соответствие технической документации. Дефекты: вывод о причине отказа без разборки узла, отсутствие сведений о режимах эксплуатации.
Электротехническая экспертиза. Разбираются причины аварийных режимов, качество электромонтажных работ, соответствие оборудования требованиям.
Пожарно-техническая экспертиза. Разбираются установление очага и причины пожара, соблюдение требований пожарной безопасности.
Техническая экспертиза строительных работ с лабораторными исследованиями. Разбираются результаты испытаний материалов и конструкций.
Информационные технологии
Компьютерно-техническая экспертиза. Разбираются исследования носителей информации, восстановление данных, установление действий пользователя. Дефекты: работа с копией носителя без подтверждения ее побитового соответствия оригиналу, отсутствие сведений о примененном программном обеспечении.
Программно-компьютерная и компьютерно-сетевая экспертиза. Разбираются исследования программного обеспечения и сетевого взаимодействия.
Экспертиза информационной безопасности. Разбираются оценка защищенности систем и установление обстоятельств инцидентов.
Товароведение и таможенное дело
Товароведческая экспертиза. Разбираются установление качества, соответствия и стоимости товаров, в том числе непродовольственных. Дефекты: отбор образцов без акта, отсутствие ссылок на стандарты, выводы о причинах дефектов без исследования технологии.
Таможенная экспертиза и определение кода товарной номенклатуры. Разбираются классификационные решения и заключения таможенных экспертов.
Гуманитарные и медицинские направления
Лингвистическая экспертиза. Разбираются исследования спорных высказываний, установление наличия признаков оскорбления, угрозы, побуждения. Дефекты: подмена лингвистического анализа правовой оценкой, отсутствие описания примененных методов.
Психологическая экспертиза. Разбираются исследования индивидуально-психологических особенностей и эмоциональных состояний.
Психиатрическая и комплексная психолого-психиатрическая экспертиза. Разбираются заключения о психическом состоянии, включая посмертные исследования по делам об оспаривании сделок и завещаний.
Судебно-медицинская экспертиза. Разбираются заключения о причине смерти, степени тяжести вреда здоровью, дефектах оказания медицинской помощи. Проведение исследований по этому направлению закреплено за государственными организациями, а рецензирование остается доступным инструментом стороны.
Химическая экспертиза. Разбираются исследования состава веществ и материалов.
Микологическая экспертиза. Разбираются исследования биопоражений строительных конструкций и материалов.
Экспертиза объектов культурного наследия. Разбираются исследования состояния объектов и допустимости работ.
Комплексные исследования
Комплексная экспертиза. Разбираются заключения, соединяющие несколько специальностей. Работа выполняется несколькими рецензентами, каждый по своей части, с раздельным подписанием. Отдельно проверяется корректность разделения обязанностей внутри проверяемого заключения: видно ли, какую часть выполнил каждый эксперт и подписана ли она им.
Если направление проверяемого заключения не названо в перечне, вопрос уточняется при обращении. Разбор возможен там, где у организации есть специалист соответствующей квалификации, и об отсутствии такого специалиста сообщают сразу, до заключения договора.
Рецензия на экспертное заключение является письменным доказательством
Вопрос о статусе документа возникает первым, и ответ на него определяет тактику.
Рецензия на экспертное заключение является письменным доказательством по общим правилам о доказательствах: она содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, изложенные на носителе. Самостоятельным видом доказательства, каким признается заключение эксперта, разбор не признается.
Практика приобщения неоднородна. Часть судов отказывает, ссылаясь на то, что рецензент не предупрежден об уголовной ответственности и что оценка доказательств относится к исключительной компетенции суда. Такие отказы встречаются, и к ним следует быть готовым.
Правовая опора против формального отказа существует. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 25 января 2018 года по делу № 305-ЭС17-11486 указала, что документ с обоснованием дефектов судебной экспертизы образует мотивированные объяснения стороны, требования к его оформлению законом не установлены, признание его недопустимым доказательством неправомерно, а отказ в приобщении лишил сторону возможности доказать свои возражения. В том же определении неправомерным признан и последовавший отказ в назначении повторной экспертизы.
Вторая опора — общее правило оценки доказательств: никакое доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а суд обязан указать в решении мотивы принятия одних доказательств и отклонения других. Заключение эксперта из-под этого правила не выведено.
Рецензия на экспертное заключение является письменным доказательством при соблюдении порядка представления: подается с ходатайством о приобщении, с копиями для участников процесса и с приложением документов о квалификации рецензента. Нарушение порядка дает противной стороне процессуальный повод для возражений, не касающийся существа.
Формулировки в ходатайстве имеют значение. Просьба признать заключение эксперта недопустимым доказательством отклоняется почти всегда. Корректная просьба звучит как приобщение возражений стороны и назначение повторного исследования ввиду возникших сомнений в обоснованности выводов.
Рецензия на судебные заключения приобщается в той же стадии, в какой представляются доказательства по делу. Рецензия на судебные заключения, поданная после исследования доказательств, приобщается по усмотрению суда, и вероятность отказа возрастает.
Оспорить экспертизу: что реально возможно
Оспорить экспертизу в буквальном смысле, то есть заставить суд объявить заключение недостоверным по заявлению стороны, невозможно. Оценка доказательств относится к компетенции суда, и просьба признать документ недопустимым отклоняется почти всегда.
Что достижимо на практике: показать методические дефекты, добиться назначения повторного исследования, получить пояснения эксперта в заседании, которые обнаружат слабость выводов, и добиться того, чтобы суд при оценке доказательств отдал предпочтение другому заключению.
Можно ли экспертизы оспаривать в принципе — вопрос, который задают чаще прочих. Ответ утвердительный, но с оговоркой о способе: оспаривается не заключение как документ, а обоснованность выводов, и делается это через процессуальные механизмы, а не через заявление о недоверии.
Можно ли экспертизы оспаривать по формальным основаниям, спрашивают часто: ответ отрицательный, значение имеют содержательные дефекты. Оспорить заключение экспертизы удается тогда, когда в нем есть содержательное нарушение: неприменимая методика, необъясненные противоречия, отсутствие описания методов, расхождение выводов с исследовательской частью, выход за пределы компетенции, несоответствие специальности эксперта предмету.
Можно ли экспертизы оспаривать частично, спрашивают реже, а ответ положительный: дефект нередко затрагивает лишь часть выводов. Оспорить заключение экспертизы удается и частично, когда дефект затрагивает лишь часть выводов. Оспорить заключение экспертизы по мотиву несогласия с суммой либо с выводом об исполнителе не получится: требуется указание на нарушенное методическое требование. Оспорить результаты экспертизы без указания на такие обстоятельства не получается. Сторона, заявляющая о несогласии без методических доводов, получает отказ, а суд фиксирует в решении, что доказательство не опровергнуто.
Оспорить экспертизу в суде проще там, где значительная часть заключения состоит из расчетов: строительство, оценка, автотехника, экономика. Расчет проверяем, и расхождение показывается наглядно. Труднее там, где вывод строится на оценочном суждении эксперта: почерковедение, психология, часть материаловедческих исследований.
Оспорить результаты экспертизы возможно и частично: суд вправе принять заключение в части и назначить дополнительное исследование по неразрешенным вопросам. Оспорить экспертизу в суде удается чаще при одновременном заявлении нескольких процессуальных действий, чем при одиночном ходатайстве. Оспорить экспертизу в суде помогает и подготовка к возражениям противной стороны. Набор доводов против разбора повторяется, и ответы на них закладываются при подготовке документа.
Как оспорить судебную экспертизу: порядок действий
Как оспорить судебную экспертизу, укладывается в последовательность из шести шагов, одинаковую для любого направления.
Шаг первый: получить полный текст заключения со всеми приложениями. Запрашиваются расчеты, фототаблицы, схемы, протоколы измерений, копии документов о квалификации эксперта. Ознакомление с материалами дела оформляется заявлением.
Шаг второй: зафиксировать стадию процесса и дату ближайшего заседания. При недостатке времени заявляется ходатайство об отложении для привлечения специалиста, мотивированное необходимостью специальных знаний для оценки представленного документа.
Шаг третий: получить бесплатный предварительный просмотр. Специалист определяет, есть ли методические основания для содержательного разбора и какая специальность требуется.
Шаг четвертый: собрать материалы для рецензента: заключение, определение о назначении, исследовавшиеся документы, относящуюся к предмету часть дела, сведения о материалах, которые эксперту не передавались.
Шаг пятый: заказать разбор и параллельно готовить процессуальные документы. Ходатайство о приобщении, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы с указанием конкретного учреждения, ходатайство об истребовании материалов, вопросы для допроса эксперта.
Шаг шестой: подать пакет в ближайшем заседании и обеспечить пояснения. При возможности обеспечивается участие рецензента и вызов эксперта, проводившего исследование.
Как оспорить судебную экспертизу при пропуске срока в первой инстанции: приобщенный разбор вместе с мотивированным ходатайством и отказом суда образует довод апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств. Апелляционная инстанция вправе приобщить документ и назначить экспертизу самостоятельно.
Оспорить заключение судебной экспертизы в апелляции проще, если в первой инстанции ходатайство заявлялось и было отклонено: отказ фиксирует позицию стороны. Можно оспорить судебную экспертизу и после вступления решения в силу — при наличии оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, однако такие случаи редки и требуют самостоятельной правовой оценки.
Можно оспорить судебную экспертизу на любой стадии рассмотрения дела до удаления суда в совещательную комнату. Можно оспорить судебную экспертизу и через несколько процессуальных действий одновременно, и такой подход результативнее одиночного ходатайства. Оспорить заключение судебной экспертизы полностью удается не всегда. Нередко результат выражается в частичном изменении суммы либо в назначении повторного исследования, выводы которого совпадают с первым. Об этом риске предупреждают до заключения договора.
Оспорить результаты судебной экспертизы удается чаще там, где заключение содержит расчетную часть. Оспорить результаты судебной экспертизы имеет смысл при соотношении цены вопроса и стоимости работы: расходы на разбор и на повторное исследование сопоставляются с размером требования, а не со стоимостью первоначальной экспертизы.
Можно ли оспорить судебную экспертизу повторно, после проведенного повторного исследования: формальных запретов нет, но третье подряд ходатайство без новых доводов воспринимается судом как затягивание процесса. Можно ли оспорить судебную экспертизу без назначения повторной, спрашивают при ограниченном бюджете: да, через допрос эксперта и возражения на исковое заявление. Можно ли оспорить судебную экспертизу, если она назначена по ходатайству самой стороны: да, инициатор назначения не лишается права возражать против выводов, если исследование выполнено с нарушениями.
Как называют одну и ту же услугу: значения формулировок
Запросы об одном и том же документе приходят в полутора десятках формулировок, и часть из них процессуально неточна. Пояснения ниже помогают правильно назвать задачу при обращении и в ходатайстве.
Рецензия на заключение эксперта. Наиболее точная формулировка, когда проверяется документ, полученный по определению суда. Рецензия на заключение эксперта в этом значении охватывает и гражданский, и арбитражный, и уголовный процесс. Рецензия на заключение эксперта не означает спора с личностью исполнителя: предметом остается методика.
Рецензия на заключение экспертизы. Формулировка распространенная, но менее строгая: экспертиза — это процесс, а заключение дает эксперт. Рецензия на заключение экспертизы по существу означает то же самое, и в переписке употребляется свободно, а в процессуальном документе редакцию лучше уточнить. Рецензия на заключение экспертизы как формулировка встречается и в счетах на оплату, и в актах выполненных работ.
Рецензия на заключение судебного эксперта. Подчеркивает процессуальный статус исполнителя. Рецензия на заключение судебного эксперта уместна там, где важно отличить проверяемый документ от внесудебного исследования, представленного стороной. Рецензия на заключение судебного эксперта при этом не означает претензий к личности исполнителя: оценивается работа, а не человек.
Рецензия специалиста на заключение эксперта. Формулировка точнее прочих отражает существо: специалист проверяет работу эксперта. Рецензия специалиста на заключение эксперта прямо указывает и на форму документа, поскольку разбор оформляется именно как заключение специалиста.
Рецензия на заключение специалиста. Здесь меняется объект: проверяется не судебная экспертиза, а внесудебное исследование, выполненное по договору со стороной. Рецензия на заключение специалиста подчиняется той же методике разбора, но набор проверок смещается в сторону полноты исходных данных и заинтересованности исполнителя. Этому объекту посвящена отдельная страница раздела.
Рецензия на заключение судебной экспертизы. Сочетание двух предыдущих формулировок, встречающееся в определениях судов. Рецензия на заключение судебной экспертизы означает проверку документа, полученного в процессуальном порядке, и подробно разобрана на отдельной странице раздела.
Рецензия на судебные заключения. Формулировка во множественном числе применяется, когда в деле несколько исследований и проверяются они вместе. Рецензия на судебные заключения в таком формате содержит сопоставление документов между собой и указание на противоречия, что само по себе образует основание для повторной экспертизы.
Заключение на рецензию. Формулировка встречается в двух значениях. Первое: документ, подготовленный по итогам рецензирования, то есть сам разбор. Второе: ответный документ, которым автор проверяемого заключения возражает против разбора. Заключение на рецензию во втором значении готовится противной стороной и проверяется по тем же правилам, что и любое исследование.
Рецензия на экспертное заключение для суда. Указывает на цель подготовки: документ рассчитан на приобщение и содержит ссылки на листы дела, копии документов о квалификации и формулировки, пригодные для ходатайства. Рецензия на экспертное заключение для суда отличается от разбора, подготовленного для внутренних целей организации, оформлением и адресатом выводов.
Практический вывод. В переписке и при обращении формулировка значения не имеет: специалист поймет задачу по существу. В ходатайстве и в определении задача называется точно: приобщение заключения специалиста, содержащего возражения относительно дефектов конкретного заключения эксперта.
Опровергнуть экспертизу: границы возможного
Опровергнуть экспертизу в буквальном смысле нельзя: суд не признает заключение недостоверным по заявлению стороны, поскольку оценка доказательств относится к его исключительной компетенции.
Что достижимо. Показать методические дефекты и добиться назначения повторного исследования. Получить пояснения эксперта, обнаруживающие слабость выводов. Добиться того, чтобы при оценке доказательств суд отдал предпочтение другому заключению. Обосновать довод апелляционной жалобы о неполном выяснении обстоятельств.
Опровергнуть экспертизу удается при наличии содержательного нарушения. Неприменимая методика, необъясненные противоречия, отсутствие описания методов, расхождение выводов с исследовательской частью, выход за пределы компетенции, несоответствие специальности эксперта предмету — каждое из этих обстоятельств проверяемо и понятно суду.
Как опровергнуть судебную экспертизу практически: заказать разбор, приобщить его с ходатайством, одновременно заявить о назначении повторного исследования с указанием конкретного учреждения и о вызове эксперта для пояснений. Разрозненная подача этих действий ослабляет позицию.
Как опровергнуть судебную экспертизу, если времени до заседания мало: заявить ходатайство об отложении для привлечения специалиста, мотивируя его необходимостью специальных знаний для оценки представленного документа. Общая просьба о времени воспринимается судом хуже.
Опровергнуть экспертизу проще там, где значительная часть заключения состоит из расчетов: строительство, оценка, автотехника, экономика. Расчет проверяем, и расхождение показывается в цифрах. Труднее там, где вывод строится на оценочном суждении: почерковедение, психология, часть материаловедческих исследований.
Как опровергнуть судебную экспертизу после вынесения решения: через апелляционную жалобу, где приобщенный разбор вместе с отклоненным ходатайством образует довод о неполном выяснении обстоятельств. Отдельно о честной оценке перспективы. Добросовестно выполненное заключение с проверяемой методикой, описанием обеих групп обстоятельств и обоснованным переходом к выводам разобрать по существу не удастся. Об этом сообщают на стадии бесплатного просмотра, до заключения договора.
Что проверяет рецензия
Перечень одинаков для любого направления, а различается лишь набор методических источников, по которым сверяется исследовательская часть.
Основание производства. Реквизиты определения суда или договора, соответствие вопросов в заключении вопросам в определении, отсутствие ответов на незаданное.
Процедура. Наличие подписки о предупреждении об ответственности и дата ее отобрания, хронология: определение, поступление материалов, начало и окончание исследования, подписание заключения.
Объекты и материалы. Перечень поступившего сопоставляется с материалами дела и с тем, что фактически исследовано и описано. Отсутствие ходатайства эксперта о дополнении материалов при их явной неполноте отмечается отдельно.
Идентификация объекта. Показана ли связь исследованного предмета с тем, о котором идет спор, описано ли состояние упаковки при поступлении.
Методики. Названы ли примененные методы с реквизитами методических документов, обоснована ли их применимость к объекту, приведены ли сведения о приборах и поверке средств измерений.
Полнота исследовательской части. Описаны ли и обстоятельства, подтверждающие вывод, и противоречащие ему. Одностороннее изложение остается самым частым дефектом во всех направлениях.
Обоснованность выводов. Следует ли ответ из описанного, соответствует ли категоричность объему выявленного, имеется ли раздел с оценкой результатов.
Пределы компетенции. Отсутствуют ли правовые суждения о виновности, о действительности сделки, о подложности документа.
Компетентность эксперта. Относятся ли сведения об образовании и стаже к той специальности, по которой проведено исследование.
Иллюстративная часть. Приложены ли фотоматериалы, схемы, расчеты, позволяющие проверить ход исследования.
Заключение на рецензию оформляется по итогам этих проверок с указанием по каждому дефекту трех элементов: в чем он выражается со ссылкой на страницу, какое требование нарушено, какое последствие влечет для достоверности вывода. Заключение на рецензию без такой структуры воспринимается как мнение и результата не дает.
Ходатайства по итогам рецензирования
Пакет документов готовится одновременно с рецензией и подается в одном заседании. Разрозненная подача ослабляет позицию.
Ходатайство о приобщении заключения специалиста. С приложением самого документа, копий документов о квалификации рецензента и копий для участников процесса. В обосновании указывается, что документ содержит мотивированные возражения стороны, а требования к его оформлению законом не установлены, со ссылкой на позицию Верховного Суда.
Ходатайство о назначении повторной экспертизы. Содержит перечень конкретных нарушений со ссылками на страницы проверяемого заключения, вопросы в окончательной редакции, наименование предлагаемого учреждения со сведениями о квалификации исполнителей, срок и стоимость по письму учреждения, подтверждение внесения средств на депозитный счет суда.
Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. Заявляется при неполноте или неясности заключения, а не при сомнениях в достоверности выводов. Смешение оснований влечет отказ по формальной причине.
Ходатайство об истребовании материалов, которых у эксперта не было. Для большинства направлений именно неполнота исходных данных остается наиболее результативным основанием.
Ходатайство о вызове эксперта для дачи пояснений. Вопросы готовятся заранее, письменно, на основе выявленных дефектов и подаются вместе с ходатайством.
Своевременность решает не меньше содержания. Ходатайство, заявленное в заседании, следующем за поступлением заключения, рассматривается по существу. Заявленное перед прениями отклоняется со ссылкой на возможность обратиться раньше.
Повторная и дополнительная экспертиза
Различие между институтами определяет судьбу ходатайства, и путаница здесь стоит стороне проигранного заседания.
Дополнительная экспертиза назначается при недостаточной ясности или неполноте заключения: часть вопросов осталась без ответа, ответы неясны, требуется исследование дополнительных объектов. Может быть поручена тому же эксперту.
Повторная экспертиза назначается при возникновении сомнений в обоснованности заключения или наличии противоречий в выводах и поручается другому эксперту либо комиссии.
Практическое правило: если разбор выявил пробелы, заявляется дополнительная; если методические нарушения и противоречия — повторная. При наличии обоих оснований заявляется повторная с указанием на неполноту как на дополнительный довод.
Повторная экспертиза поручается другому учреждению, и в ходатайстве называется конкретное. Просьба назначить исследование без указания учреждения нередко приводит к поручению тому же подразделению, чье заключение оспаривается.
Важное обстоятельство, общее для всех направлений: результат повторного исследования зависит от исходных данных не меньше, чем от исполнителя. Если новой комиссии передадут тот же комплект, вывод с высокой вероятностью повторится. Поэтому ходатайство о назначении подается вместе с ходатайством об истребовании недостающего.
Отказ в назначении не бесполезен. Приобщенный разбор вместе с мотивированным ходатайством и отказом образует довод апелляционной жалобы: сторона заявляла о дефектах, представила обоснование, суд не дал ему оценку по существу.
Срок повторного исследования составляет от одного до трех месяцев с момента вынесения определения, а при истребовании дополнительных материалов увеличивается.
Допрос эксперта в судебном заседании
Вызов эксперта для пояснений недооценивают, а он дешевле повторной экспертизы, быстрее и часто результативнее письменной рецензии.
Ходатайство о вызове заявляется одновременно с приобщением разбора, вопросы подаются письменно.
Направления допроса складываются в устойчивый набор, общий для всех направлений. Какими материалами располагал эксперт и все ли поступившие объекты исследованы. Заявлялось ли ходатайство о предоставлении дополнительных материалов. Каким методическим документом он руководствовался и в какой редакции. Какое оборудование применялось и когда проходило поверку. Почему выбран именно такой объем исследования. Выявлялись ли обстоятельства, не согласующиеся с выводом, и как они оценивались. На основании какой подготовки даны ответы на вопросы смежной области.
Отсутствие внятного ответа на вопрос о методике разрушает заключение быстрее любого письменного разбора, поскольку фиксируется в протоколе заседания.
Специалист, подготовивший разбор, участвует в заседании по ходатайству стороны и помогает формулировать уточняющие вопросы по ходу допроса. Такое участие оговаривается договором заранее.
При неявке эксперта без уважительных причин сторона вправе ссылаться на невозможность проверить доказательство, и суд учитывает это при оценке.
Работа по всей России
Рецензирование не требует присутствия специалиста в том же городе, где рассматривается дело, поскольку предмет рецензирования составляет документ, а не объект исследования. Это делает направление полностью дистанционным.
Материалы принимаются в электронном виде: заключение со всеми приложениями, определение суда, относящаяся к предмету часть дела. Требований к оригиналам нет, поскольку проверяется текст заключения и приложенные к нему расчеты, схемы и фотоматериалы.
Рецензия на экспертное заключение для суда готовится с расчетом на приобщение независимо от региона рассмотрения дела. Договор заключается дистанционно, готовый разбор направляется в согласованном формате с последующей досылкой оригинала почтой либо курьерской службой в суд или заказчику.
Участие специалиста в судебном заседании обеспечивается очно с выездом либо посредством видео-конференц-связи, если суд ее организует. Порядок участия оговаривается заранее, поскольку влияет на стоимость.
Заключения принимают арбитражные суды и суды общей юрисдикции более чем в сорока регионах страны. Опыт участия в делах накоплен по всем федеральным округам, а специфика региональной практики учитывается при подготовке ходатайств.
Осмотр объекта требуется в единичных случаях: когда оценивается корректность исключения повреждений из расчета либо остаток материала для повторного исследования. Тогда выезд специалиста согласовывается отдельно.
Что передать для работы
Проверяемое заключение в полном объеме: текст со всеми приложениями, расчетами, фототаблицами, схемами, протоколами измерений, копиями документов о квалификации эксперта. Рецензия по фрагменту документа невозможна.
Определение суда о назначении экспертизы с перечнем вопросов либо договор и техническое задание, если исследование внесудебное. Из этих документов видно, какие вопросы ставились и не вышел ли исполнитель за пределы задания.
Материалы, которые исследовались, либо их копии. Без исходных данных проверка ограничивается методической стороной, а замечаний по существу выявляется меньше.
Относящаяся к предмету часть материалов дела: исковое заявление, отзыв, ранее полученные заключения, протоколы заседаний с пояснениями эксперта.
Сведения о материалах, которые существуют, но эксперту не передавались, с указанием источников.
Сведения о сроках: дата ближайшего заседания и стадия процесса. От этого зависит порядок работы и приоритетность.
Вопросы, которые заказчик считает спорными. Рецензент проверяет документ целиком, но замечания стороны помогают расставить акценты.
Сроки
Предварительный просмотр с ответом о наличии оснований для рецензирования занимает один рабочий день и проводится бесплатно.
Разбор заключения среднего объема готовится от трех рабочих дней. Объемные исследования с расчетами — строительные, оценочные, экономические, автотехнические — требуют от пяти до десяти рабочих дней.
Комплексный разбор с привлечением нескольких специальностей занимает от десяти рабочих дней.
Подготовка вопросов для допроса эксперта занимает от двух рабочих дней и выполняется как отдельная услуга либо вместе с разбором.
Срок считается от передачи полного комплекта материалов. При поступлении документов частями отсчет начинается заново с момента получения последнего.
Срочная подготовка возможна и оговаривается отдельно. Практический ориентир: между поступлением заключения в дело и ближайшим заседанием обычно проходит от двух недель до месяца, и этого достаточно при своевременном обращении.
Стоимость
Стоимость рецензии на экспертное заключение зависит от направления исследования, объема проверяемого документа и наличия расчетной части. Ниже приведены базовые цены и сроки по основным направлениям. Предварительный просмотр проводится бесплатно.
Стоимость рецензии на экспертное заключение обычно составляет от четверти до половины цены первоначального исследования: рецензент не проводит собственного исследования объекта, а проверяет уже выполненную работу.
| услуга | стоимость | срок |
| Предварительный просмотр заключения и оценка оснований для разбора | бесплатно | 1 день |
| Рецензия на заключение почерковедческой экспертизы | от 62 000 ₽ | 5–7 дней |
| Рецензия на заключение товароведческой экспертизы | от 32 000 ₽ | 5–7 дней |
| Рецензия на заключение автотехнической экспертизы | от 45 000 ₽ | 5–10 дней |
| Рецензия на заключение строительно-технической экспертизы | от 48 000 ₽ | 7–10 дней |
| Рецензия на отчет об оценке (135-ФЗ) | от 28 000 ₽ | 5–7 дней |
| Рецензия на заключение землеустроительной экспертизы | от 58 000 ₽ | 5–7 дней |
| Рецензия на заключение бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы | от 55 000 ₽ | 7–14 дней |
| Рецензия на заключение комплексной экспертизы | от 60 000 ₽ | от 10 дней |
| Срочная рецензия | + 50% к базовой цене | 1–3 дня |
| Подготовка ходатайства о повторной экспертизе | от 12 000 ₽ | 2–3 дня |
Приведенные цены базовые: окончательная сумма фиксируется договором после просмотра материалов. Оценка по телефону носит ориентировочный характер, поскольку объем работы определяется содержанием проверяемого документа, а не числом его страниц.
Разброс цен между направлениями объясняется трудоемкостью. Разбор отчета об оценке опирается на проверку подбора аналогов и корректировок и укладывается в меньший объем. Разбор почерковедческого заключения требует анализа описания признаков и сопоставления с фототаблицей по каждому объекту, а разбор землеустроительного — работы с координатами, правоустанавливающими документами и данными реестра.
Срочная подготовка увеличивает базовую цену наполовину и применяется, когда до заседания остается менее трех дней. Заказывать ее приходится тогда, когда заключение поступило в дело незадолго до слушания, и этого лучше избегать: качество разбора при сжатом сроке снижается.
Подготовка ходатайства о повторной экспертизе оплачивается отдельно от разбора и включает формулирование вопросов, указание экспертного учреждения, получение его письма о сроке и стоимости, составление процессуального документа со ссылками на выявленные дефекты.
Отдельно о дешевых предложениях. Стоимость рецензии на экспертное заключение заметно ниже рыночной обычно означает документ на несколько страниц с общими формулировками о недостаточной обоснованности. Такой разбор не содержит ссылок на нарушенные требования, не выдерживает возражений противной стороны и не дает оснований для ходатайства.
Соотношение затрат оценивается целиком. Бюджет спора складывается из стоимости разбора и предполагаемой стоимости повторного исследования, которая вносится на депозитный счет суда. Размер второй суммы выясняется до подачи ходатайства, поскольку письмо экспертного учреждения прикладывается к нему.
Расходы на разбор относятся к судебным издержкам не автоматически: их взыскание с проигравшей стороны зависит от признания затрат необходимыми для рассмотрения дела.
Разумный порядок — начать с бесплатного просмотра. Если методических оснований для разбора нет, об этом сообщают сразу, до заключения договора и до расходов заказчика.
Типичные ошибки стороны
Первая ошибка: просьба признать заключение недопустимым доказательством. Оценка доказательств относится к компетенции суда, и такая формулировка воспринимается как попытка ее подменить.
Вторая ошибка: разбор без ходатайства о назначении экспертизы. Документ приобщен, процессуальных последствий нет, суд принимает его к сведению.
Третья ошибка: обращение накануне прений. Ходатайство отклоняется со ссылкой на возможность заявить его раньше, и качество разбора уже не имеет значения.
Четвертая ошибка: смешение повторной и дополнительной экспертизы. Ходатайство, заявленное не о том институте, отклоняется по формальному основанию.
Пятая ошибка: рецензент без нужной специальности. Первое же возражение противной стороны касается квалификации, и содержание документа не рассматривается.
Шестая ошибка: неполный комплект материалов для рецензента. Передано только заключение без приложений, проверка сводится к формальной стороне.
Седьмая ошибка: ходатайство о повторной экспертизе без истребования недостающих материалов. Новая комиссия получит тот же комплект и придет к тому же выводу.
Восьмая ошибка: перечисление мелочей вместо существенных нарушений. Замечания об опечатках на фоне корректной методики показывают суду слабость позиции.
Девятая ошибка: требование написать разбор с заранее заданным выводом. Добросовестный специалист откажется, а недобросовестный подготовит документ, который развалится при первом же вопросе суда.
Распространенные заблуждения
Заблуждение первое: рецензия отменяет заключение эксперта. Он показывает дефекты и обосновывает ходатайство, а оценку доказательства дает суд.
Заблуждение второе: рецензия равна заключению эксперта. Документ приобщается как письменное доказательство и как мотивированные возражения стороны, а не как самостоятельный вид доказательства.
Заблуждение третье: разбор бесполезен, раз рецензент не предупрежден об уголовной ответственности. Требования к оформлению такого документа законом не установлены, что прямо отмечено в практике Верховного Суда.
Заблуждение четвертое: рецензию можно заказать у любого эксперта. Требуется специальность, соответствующая предмету проверяемого документа.
Заблуждение пятое: чем больше замечаний, тем сильнее разбор. Значение имеют нарушения, влияющие на достоверность вывода.
Заблуждение шестое: суд обязан приобщить разбор. Приобщение остается вопросом усмотрения суда, но немотивированный отказ обжалуется.
Заблуждение седьмое: оспорить результаты экспертизы можно всегда. Добросовестно выполненное исследование с описанием обеих групп обстоятельств и с проверяемой методикой разобрать по существу не удастся.
Заблуждение восьмое: расходы на разбор взыщет проигравшая сторона автоматически. Отнесение затрат к судебным издержкам зависит от признания их необходимыми для рассмотрения дела.
Что делать, если заключение вызывает сомнения
Шаг первый: получить полный текст заключения со всеми приложениями и сведениями о квалификации эксперта. Ознакомление с материалами дела оформляется заявлением, страницы фотокопируются.
Шаг второй: зафиксировать стадию процесса и дату ближайшего заседания. При недостатке времени заявляется ходатайство об отложении для привлечения специалиста.
Шаг третий: получить бесплатный предварительный просмотр. Специалист определяет, есть ли методические основания для разбора и какая специальность потребуется.
Шаг четвертый: собрать материалы для рецензента: заключение, определение о назначении, исследовавшиеся документы, относящуюся к предмету часть дела, сведения о непереданных материалах.
Шаг пятый: заказать разбор и параллельно готовить процессуальные документы. Ходатайство о приобщении, о назначении повторной или дополнительной экспертизы, об истребовании материалов и вопросы для допроса эксперта готовятся одновременно.
Шаг шестой: подать пакет в ближайшем заседании и обеспечить пояснения. При возможности обеспечивается участие рецензента и вызов эксперта, проводившего исследование.
Частые вопросы
Что такое рецензия на экспертное заключение?
Исследование методической корректности и обоснованности чужого заключения, выполненное специалистом соответствующего профиля. Оформляется как заключение специалиста и приобщается к материалам дела как письменное доказательство.
Рецензия на экспертное заключение является письменным доказательством?
Да, по общим правилам о доказательствах. Самостоятельным видом доказательства, каким признается заключение эксперта, рецензия не является, но содержит мотивированные возражения стороны и подлежит оценке судом наряду с прочими доказательствами.
Рецензия на экспертное заключение кто делает и по чьему заказу?
Рецензия специалиста на заключение эксперта готовится по договору с заинтересованной стороной. Исполнитель — специалист той же экспертной специальности, что и автор проверяемого документа, либо более широкой. Сведения об образовании и стаже приводятся в рецензии, копии подтверждающих документов прилагаются.
По каким направлениям вы рецензируете?
Строительно-техническое, оценочное, автотехническое, документные и почерковедческие исследования, экономические и бухгалтерские, землеустроительные, инженерно-технические, пожарно-технические, компьютерно-технические, химические и материаловедческие, товароведческие, таможенные, лингвистические, психологические, искусствоведческие, экологические, а также медицинские и психиатрические в пределах методической стороны.
Как оспорить судебную экспертизу и оспорить результаты судебной экспертизы: чем различаются задачи?
Порядок один: приобщение рецензии и заявление ходатайства о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, о вызове эксперта для пояснений и об истребовании материалов, которых у эксперта не было. Оспорить заключение судебной экспертизы целиком удается реже, чем добиться частичного пересмотра выводов. Просьба признать заключение недопустимым доказательством отклоняется.
Приобщит ли суд рецензию к материалам дела?
Приобщение остается вопросом усмотрения суда. Вероятность повышают корректное оформление ходатайства, предметность замечаний и ссылка на правовую позицию Верховного Суда о том, что требования к оформлению такого документа законом не установлены.
Сколько стоит рецензия на почерковедческую экспертизу?
От 62 000 рублей, срок подготовки 5–7 дней. Цена выше средней по направлениям, поскольку рецензия требует анализа описания каждого признака и сопоставления текста с фототаблицей по каждому исследованному объекту.
Сколько стоит рецензия на автотехническую экспертизу?
От 45 000 рублей, срок 5–10 дней. В стоимость входит проверка выбора методики расчета и контрольный пересчет стоимости восстановительного ремонта по позициям калькуляции.
Сколько стоит рецензия на строительно-техническую экспертизу?
От 48 000 рублей, срок 7–10 дней. Больший срок объясняется объемом расчетной части: сметы, обмеры, ссылки на своды правил проверяются по каждой позиции.
Сколько стоит рецензия на землеустроительную экспертизу?
От 58 000 рублей, срок 5–7 дней. Рецензия включает работу с координатами характерных точек, правоустанавливающими документами и сведениями реестра.
Сколько стоит рецензия на бухгалтерскую или финансово-экономическую экспертизу?
От 55 000 рублей, срок 7–14 дней. Срок зависит от объема первичных документов и регистров, подлежащих сверке с расчетами эксперта.
Сколько стоит рецензия на товароведческую экспертизу?
От 32 000 рублей, срок 5–7 дней. Одно из наиболее доступных направлений: объем проверяемых методик меньше, чем в расчетных исследованиях.
Сколько стоит рецензия на отчет об оценке?
От 28 000 рублей, срок 5–7 дней. Рецензия опирается на проверку подбора аналогов, обоснования корректировок и соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Сколько стоит рецензия на заключение комплексной экспертизы?
От 60 000 рублей, срок от 10 дней. Работают несколько специалистов, каждый по своей части, с раздельным подписанием разделов.
Можно ли получить рецензию срочно?
Да, срочная подготовка занимает 1–3 дня и увеличивает базовую цену на 50 процентов. Применяется, когда до заседания остается менее трех дней; при возможности лучше обращаться заранее, поскольку при сжатом сроке качество рецензии снижается.
Сколько стоит подготовка ходатайства о повторной экспертизе?
От 12 000 рублей, срок 2–3 дня. Оплачивается отдельно от рецензии и включает формулирование вопросов, указание экспертного учреждения, получение его письма о сроке и стоимости и составление процессуального документа.
Работаете ли вы с делами из других регионов?
Да, работа ведется по всей России. Материалы принимаются в электронном виде, договор заключается дистанционно, участие в заседании обеспечивается выездом либо посредством видео-конференц-связи.
Чем рецензия на заключение специалиста отличается от рецензии на судебную экспертизу?
Меняется объект. Рецензия на заключение специалиста проверяет внесудебное исследование, выполненное по договору со стороной, и акцент смещается на полноту исходных данных и заинтересованность исполнителя. Рецензия на заключение судебной экспертизы проверяет документ, полученный в процессуальном порядке, и опирается на требования к содержанию заключения эксперта. Обоим объектам посвящены отдельные страницы раздела.
Основные термины
Заключение эксперта — документ по результатам экспертизы, назначенной судом или следователем, с предупреждением исполнителя об уголовной ответственности.
Заключение специалиста — документ по результатам исследования, выполненного вне процедуры судебного назначения; форма, в которой оформляется разбор.
Рецензия — практическое обозначение исследования методической корректности и обоснованности чужого заключения; в процессуальных кодексах термин отсутствует.
Письменное доказательство — документ, содержащий сведения об обстоятельствах дела, приобщаемый к материалам и оцениваемый судом наряду с другими доказательствами.
Мотивированные возражения стороны — процессуальная квалификация разбора, применяемая практикой Верховного Суда.
Проверяемость выводов — требование основывать заключение на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Всесторонность и полнота — требование к производству экспертизы, нарушение которого образует самостоятельное основание для разбора.
Пределы компетенции — границы специальных знаний эксперта, за которыми находятся правовые вопросы, отнесенные к ведению суда.
Дополнительная экспертиза — исследование, назначаемое при неполноте или неясности заключения.
Повторная экспертиза — исследование, назначаемое при сомнениях в обоснованности выводов и поручаемое другому эксперту или комиссии.
Комплексная экспертиза — исследование, проводимое специалистами разных специальностей, каждый из которых подписывает свою часть.
Судебные издержки — расходы, связанные с рассмотрением дела, распределяемые между сторонами по итогам разбирательства.
Коротко о главном
Рецензия оценивает методику, а не результат. Проверяются полнота исходных данных, применимость методов, обоснованность перехода к выводам, пределы компетенции и квалификация исполнителя.
Документ приобщается как письменное доказательство и как мотивированные возражения стороны. Требования к его оформлению законом не установлены, что подтверждено практикой Верховного Суда.
Разбор без ходатайства процессуального результата не дает. Ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы, об истребовании материалов и о вызове эксперта готовится одновременно с ним.
Направление полностью дистанционное. Предмет разбора составляет документ, поэтому работа ведется по всей России без привязки к месту рассмотрения дела.
Об организации
АНО «Северо-Западный экспертно-правовой центр» ведет экспертную деятельность с 1990 года и входит в число первых негосударственных экспертных организаций России. Организация работает по всей стране, заключения принимают арбитражные суды и суды общей юрисдикции более чем в сорока регионах.
Штат позволяет подобрать рецензента под предмет проверяемого документа по любому из перечисленных направлений. Комплексные разборы, где заключение соединяет несколько специальностей, закрываются внутри организации, а каждый исполнитель подписывает свою часть.
Сведения об образовании и стаже каждого исполнителя приводятся в документе, копии подтверждающих документов прилагаются. Юристы АНО «СЗЭПЦ» помогают перенести выводы разбора в процессуальные документы, подготовить ходатайства и вопросы для допроса эксперта.
Работа начинается с бесплатного предварительного просмотра. Специалист изучает заключение и определяет, есть ли методические основания для содержательного разбора, какая специальность потребуется, каких материалов недостает. Если оснований нет, об этом сообщают сразу, до заключения договора.
Для обращения направьте документы по электронной почте info@szexp.ru или позвоните по телефонам +7 (812) 982-86-69 и +7 (905) 222-86-69, специалисты АНО «СЗЭПЦ» проведут предварительный просмотр материалов и предложат порядок работы по вашей ситуации в любом регионе России.